+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Психиатр скачаз что у меня ф70 это

Сегодня проходила медицинскую комиссию на воспитателя детского сада. Психиатр сказала, что у меня стоит диагноз F Могут ли мне отказать? И как я могу снять этот диагноз?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дорогие читатели!

У какого психиатра лучше снять диагноз ф70

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Сегодня проходила медицинскую комиссию на воспитателя детского сада. Психиатр сказала, что у меня стоит диагноз F. У меня как-то грудь разболелась, да так что даже вдыхать было больно. Ну, думаю, надо идти сдаваться. Перед выходом заглянул в Яндекс. Там два варианта: либо просто застудил, либо писец-писец уже точно не помню что. Прихожу в поликлинику. Дохтур грит: ну либо там писец называет то же самое , либо просто застудил.

Прибор писцеметр писца не обнаружил. Решили что застудил. В общем, попил какой-то химии, а потом само прошло.

Так что иногда поиск по симптомам кой-чего даёт. ЗЫ: самолечением заниматься я не собирался, просто заглянул из интереса. Данилин много пишет, что все вокруг нее правы, лечат не так, ведут глобальный эксперимент на людях. Одного этого достаточно, что бы занести человека в альтернативщики. Даже если на самом деле все остальные психиатры заблуждаются что крайне маловероятно , адекватный человек не будет их вот так "разоблачать", что б его во фрики не записали.

Можно же просто рассказывать свою позицию по одному вопросу, подтвержденную исследованиями. А не пытаться изменить сразу всю сферу. Не факт. Гомеопатию могут назначить как плацебо потому что пациент просто жаждит изменений через таблетки.

Здодейбаал, вам нужно определиться толи вы говорите что знаете современную науку, толи не относитесь к психиатрии. Вы не допускаете, что в психиатрии в России творится черти что? Откуда в вас убеждение что у него нет коллег его поддерживающих? Он как никак работал 35 лет в гос. Многие восспринимаю хабр как авторитетный обучающий ресурс, а статью как некое откровение специалиста и просто благодарят плюсом за информацию.

Плюсы ставят разумеется специалисты не медицинского профиля. Ну тут как раз фишка, что "серьёзные научные журналы" должны по идее валидировать материал. Ну и тут уже надо изучать историю журналов — где проверяют, а где только делают вид. Следить за причинно-следственной связью.

Новое должно логично следовать из старого. Если крыша поедет, то работы будут нарушать связь. Про Коперника уже обсудили — его модель имела проблемы с точностью, уступая, например, модели Браге, но была концептуально проще. Да, он провалил вступительный экзамен в политех Цюриха — но срубился на французском и ботанике, а не на математике.

Школу он не любил, но закончил её вполне успешно. С 12 лет он с подачи своего репетитора начал изучать университетские курсы по математике и освоил матан. Этот миф, скорее всего, имеет несколько источников: 1 в его аттестате зрелости алгебра, геометрия и физика оценены как "6" все остальные — ниже.

В швейцарских школах "6" была наивысшая оценка, а в германских — наинизшая, что могло запутать тех, кто не в курсе разницы. Двоек он там не получал, хотя и не блистал особо в силу отсутствия интереса. Длинная стрижка, прикольное фото, игра на бонго и поддержка танцев топлесс — это фричество? Вы серьёзно? Почти каждый человек делал в своей жизни что-то из ряда вон выходящее — эдак вы любого человека, проявившего пару раз нестандартное поведение, во фрики запишете.

Вы чересчур сильно растягиваете сову термин. Фриками исторически называют уродцев физических, моральных , например "freak show" — это цирковое шоу уродцев. Также туда включают откровенных неприятных девиантов уровня " банутый" , а так же как у вас в определении , определённые эпатажные субкультуры: всяких там "металлистов", "гОтов", "эмо" и проч. Научными фриками, соответственно, называют "учёных уродцев", субкультуры псевдоучёных и шарлатанов, достойных помещения в Кунсткамеру.

Основной критерий — отрицание ими методологической ценности научного процесса — фальсифицируемость, слепые рандомизированные эксперименты и т.

Теории Эйнштейна были неожиданными, но не были сумасшедшими и фрическими, они были чётко математически обоснованы даже Минковский удивился , основывались на наблюдениях и уже имеющихся теориях, и стабильно подтверждались последующими наблюдениями.

Поэтому они вовсе не "почему-то вдруг внезапно" оказались правильными, а по вполне понятной причине. Я бы назвал Эйнштейна фриком если бы нашлось железобетонное наблюдение, опровергающее его теорию, а он бы всё равно упорствовал в ней. Но это на самом деле неважно. Конкретный термин " научные фрики" означает вполне определённую категорию людей , и ни Эйнштейн, ни Фейнман к ним никак не относятся, даже если вы их считаете "фриками" в житейском смысле. И даже в житейском они не были "markedly unusual or abnormal", вполне себе обычные незакрепощённые люди — они не были ни отшельниками, ни социопатами, ни девиантами, ни мятежниками, ни хипарями, ни панками, и вообще не принадлежали ни к какой субкультуре.

Даже приведённая вами статья в русской вики к ним не подходит. Я не скажу за Томсона — не помню, упорствовал ли он в отрицании СТО, или просто сомневался что не воспрещается , и насколько активно он это делал. Но Вы конечно понимаете, что один и тот же человек может пройти стадии от учёного до фрика? Лайнус Полинг даже две Нобелевки получил — и это никак не помешало ему скатиться во фричество с его идеей-фикс про волшебный витамин С.

Я про Данилина вообще ничего не говорил, я его деятельность не изучал подробно. Мой коммент был про миф о "двоешнике"-Эйнштейне и "сумасшедших" учёных. Однако, 26 лет работы — это тоже не гарантия. Я вам привёл пример Лайнуса Полинга, скатившегося во фричество.

А если человек не может признать факты, то там уже недалеко до прямых подтасовок. Булка для меня — выпечка из сдобного теста, как правило без начинки.

Это ближе к московской норме, но "купи булку хлеба" тоже допустимое выражение. Интуицию и научный метод невозможно сравнивать по критерию "верности". Это совершенно разные вещи. Интуиция — это набор индивидуальных знаний, опыта и идей. Научный метод — это способ отсеять плохие идеи и сохранить хорошие. Научный метод — это фильтр. Интуиция, прозрение, тяжкий опыт и тому подобное — это сырьё для фильтра. Как фильтр может быть вернее сырья?

Ваши примеры с самолётами и с архитектурой — это больше про инженерную грамотность и техническою дисциплину, чем про собственно научный процесс. Научный метод гораздо обширнее — это не просто "уметь считать по-науке". Это ещё и требование ставить эксперименты так, чтобы отсеять человеческий фактор на любом этапе, от подготовки до обработки результатов — отсюда и требование ставить слепые рандомизированные [плацебо-контролируемые] испытания.

Это и peer reviews, и повторные эксперименты — чтобы ошибка не проскочила через замылившийся взгляд исследователя, чтобы теории подвергались постоянным атакам и выживали только самые "приспособленные" к реальности.

Нельзя взять отдельного учёного в вакууме и сказать: "он разрабатывал свою теорию, следуя научному методу". Только когда он отдаст свою теорию на растерзание ревьюерам, когда она будет опубликована, когда пройдёт многочисленные проверки и критику, когда эту теорию сопоставят с альтернативными объяснениями — вот только тогда это можно назвать научным методом, даже если теория не выдержит проверки.

Иными словами, научный метод — это такая арена битвы теорий, на которую пускают только честные научные теории то есть те, которые принципиально можно "убить", опровергнуть , и не пускают "неубиваемые" теории принципиально неопровергаемые религиозные догмы, бред и т.

Победа там всегда временная, и удерживаются в основном те теории, которые могут предсказывать бОльшее число явлений при одинаковых вычислительных затратах или одинаковое число явлений при меньших затратах, "бритва Оккама".

Именно поэтому гелиоцентрическая модель в конце-концов вытеснила геоцентрическую. Физика не запрещает поменять систему отсчёта и считать Землю центром, а Солнечную систему и всю Вселенную вращающимся вокруг неё — но это намного сложнее считать. Биологические дисциплины тоже могут использовать научный метод, но им труднее в силу сильной вариабельности и хаотичности предмета исследований. Нейропсихология, фармакология и отчасти психиатрия пытаются и как-то могут делать контроль. Психология и психоанализ — те осложняются рефлексивностью когда человек, получая знание об участии в экспенименте, меняет своё поведение , влиянием личности исследователя, этическими проблемами, культурными факторами, длительностью экспериментов, проблемами с повторяемостью и т.

Но это и есть причина того, что лечашие врачи предпочитают фарму душеспасительным беседам: фарма хоть иногда как-то кем-то как-то проверяется на прямые и побочные эффекты и на плацебо-эффект, а вот "беседы" проверяются на эффект и сравниваются с плацебо чуть менее чем никем, никак и никогда, всё на честном слове и на "мне помогло — значит работает", то есть почти на уровне гомеопатии. ОТО утверждает, что физика одинакова во всех системах отсчёта, как в инерциальных, так и в неинерциальных, просто то, что в одних называется силами гравитации, в других оказывается силами инерции принцип эквивалентности.

Поэтому центробежные силы на экваторе можно считать следствием того, что вся масса Вселенной вращается вокруг "неподвижной" Земли и, в соответствии с ОТО, вызывает дополнительные силы инерции, см принцип Маха и ведро Ньютона. Но понятно, что считать эффекты ОТО, вызываемые всей Вселенной — то ещё удовольствие, поэтому проще принять Вселенную неподвижным фоном то есть глобальной инерцальной СО , и считать силы относительно неё.

В этом и есть упрощение. Можно проверить, что у данного автора получился позитивный результат. Но как доказать, что этот результат был следствием именно методики, а не каких-то других факторов? Может автор сознательно или подсознательно выбирает только "лёгких" пациентов?

Или автор обладает личной харизмой, и какую бы методику он ни выбрал, пациентки всё равно будут довольны? Или это вообще случайность или "ошибка выжившего" есть немало потерпевших кораблекрушение, рассказывающих, как дельфины их толкали к берегу; но мы не слышали тех, кого они толкали в обратную сторону?

Так что методики 2 и 3 типа — это с т. Тип 4 хотя бы честно не работает, и всё с ним ясно.

Психиатр скачаз что у меня ф70 это

Подробнее по этой теме — можете ознакомиться с этой веткой форума там есть мнение эксперта-психиатра по аналогичному случаю :. При желании — можете написать личное сообщение пользователю сайта с ником Оля из вышеприведенной ветки и уточнить у нее — чем закончились в конечном итоге ее попытки добиться установления инвалидности своему ребенку с аналогичной патологией обжаловала она решение до уровня ФБ МСЭ или нет. Я так подозреваю, что успеха она не добилась, поскольку, как показывает практика — в случае успеха больные обычно отписываются об этом, а при неудаче предпочитают на форуме ничего не писать. МСЭ при условии полного отсутствия положительной динамики в состоянии здоровья и при условии установления инвалидности все эти годы по одной и той же патологии. В любом случае — при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения в том числе и по сроку установления инвалидности , вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона в срок не позднее 1 месяца , затем при необходимости и выше — в ФБМСЭ.

Да, Вам лучше обратиться в суд о назначении психиатрической экспертизы и снятии ненужного диагноза. Единая Бесплатная Помощь Юристов. Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство. Читайте также:. Сняться с учета психиатра, снять диагноз, получить разрешения и права. Никакой психиатр не пойдет на то, чтобы полностью реабилитировать заклейменного им человека.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Сегодня проходила медицинскую комиссию на воспитателя детского сада. Психиатр сказала, что у меня стоит диагноз F.

Долго сомневался, стоит ли писать следующий пост.

Может быть кто-то сталкивался, есть опыт. У нас трехлетний малыш, как теперь принято говорить, особенный. В три года он еще не говорит, хотя большой умница - опережает сверстников по сообразительности и изобретательности, по словам воспитательницы. Психиатр в поликлинике поставила нам диагноз Ф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Кто не знает, ПМПК — это психолого-медико-педагогическая комиссия. Расшифровка этого кода для некоторых становится настоящим открытием, ведь F70 — диагноз умственной отсталости.

.

.

.

В году случились у меня в жизни обстоятельства, из-за которых я сильно знал, что это для меня, мягко говоря, ненормально, спустя три месяца.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Психолог, психотерапевт, психиатр, психоаналитик - в чем разница?
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.